สารอาหารต้องทำอะไรเพื่อให้ได้รับความเคารพแถวๆ นี้?
โดย OmegaQuant
สัปดาห์ที่แล้วมีการตีพิมพ์ผลการศึกษาที่สำคัญและเป็นที่คาดหวังอย่างมากเกี่ยวกับโอเมก้า 3 น่าเสียดายที่มันให้คำถามมากกว่าคำตอบ
การศึกษาซึ่งมาจาก Cochrane Collaboration ได้จัดทำรายงานจำนวน 730 หน้าในหัวข้อ “ กรดไขมันโอเมก้า 3 สำหรับการป้องกันโรคหัวใจและหลอดเลือดเบื้องต้นและทุติยภูมิ ” การวิเคราะห์เมตานี้ ซึ่งเป็นการรวบรวมการศึกษาที่คล้ายคลึงกันทางสถิติ ได้รับความสนใจจากสื่อมากมาย ซึ่งจุดประกายพาดหัวข่าวเชิงลบจำนวนมาก
โดยพื้นฐานแล้ว ผู้เขียนสรุปว่าโอเมก้า 3 สายยาวที่เราใส่ใจอย่างมาก เช่น EPA และ DHA ไม่ได้ทำอะไรเลยเพื่อป้องกันโรคหัวใจและหลอดเลือด อย่างไรก็ตาม ALA ลูกพี่ลูกน้องสายสั้นของพวกเขาสรุปว่ามีประโยชน์ในการป้องกันบางประการ
มีปัญหาหลายประการในการสรุปอย่างกว้างๆ เกี่ยวกับโอเมก้า 3 โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณเปรียบเทียบ EPA และ DHA กับ ALA มาดูปัญหาต่างๆ มากมายของการวิเคราะห์เมตานี้กัน
ปัญหา #1: คุณไม่สามารถรักษาสารอาหารเช่นยาได้
นักวิจัยได้ทบทวนการศึกษาและวิเคราะห์ที่คล้ายกับยาและนำไปใช้กับสารอาหาร ปัญหาของสถานการณ์นี้คือ สารอาหารที่ทราบกันว่ามีประโยชน์ในการป้องกันเมื่อเวลาผ่านไปมักไม่ผ่านการศึกษาแบบเฉียบพลันที่คล้ายกับยาในระยะสั้น เนื่องจากการให้ยาต่ำเกินไป หรือมีระยะเวลาสั้นเกินไป ในกรณีนี้ ทั้งสองน่าจะเป็นกรณีนี้
การทดลองระยะสั้นที่มีการเสริมโอเมก้า 3 ในปริมาณต่ำแทบจะไม่เกิดขึ้นเลย หากจำลองผลประโยชน์ของปลาในระยะยาวหรือการบริโภคโอเมก้า 3 ได้
ปัญหา #2: ขนาดยาสร้างความแตกต่างทั้งหมด
ปริมาณของ EPA และ DHA ที่มักใช้ในการศึกษาเหล่านี้ไม่น่าจะสร้างระดับโอเมก้า 3 ในเลือดที่ป้องกันหัวใจได้ ซึ่งจะเป็น 8% ตาม ดัชนีโอเมก้า 3 เป็นไปได้มากว่าผู้คนในการศึกษาเหล่านี้มีดัชนีโอเมก้า 3 ประมาณ 6% ซึ่งยังอยู่ห่างออกไป 2 เปอร์เซ็นต์จากการลดความเสี่ยง CHD ของคุณอย่างมีนัยสำคัญ หากคุณกำลังจะรักษาโอเมก้า 3 เช่นเดียวกับยา จะต้องบริโภคในปริมาณที่สูงเพียงพอและยืนยันระดับเลือดได้
ปัญหา #3: มีบางอย่างที่น่าสงสัยเกิดขึ้นแถวๆ นี้...
เหตุใดเราจึงทำการวิเคราะห์เมตาในการศึกษาเดียวกันต่อไป ไม่มีข้อมูลใหม่ที่นี่ เราได้เห็นการวิเคราะห์เมตาที่ “ไม่มีผลกระทบ” ที่มีชื่อเสียงสูงเหล่านี้ทุกปีในช่วงห้าปีที่ผ่านมา ในระหว่างนี้ มีการวิเคราะห์เมตาอื่น ๆ ที่พบประโยชน์โดยรวมสำหรับ EPA และ DHA ที่ยังไม่มีรายงานอย่างกว้างขวาง
ลองดูอินโฟกราฟิกนี้ว่า OMEGA-3S สามารถลดความเสี่ยงโรคหัวใจได้อย่างไร
ปัญหา #4: ใครที่คุณศึกษามีความสำคัญมากกว่าที่คุณคิด...
โดยทั่วไปแล้ว ผู้คนในการศึกษาที่รวมอยู่ในการวิเคราะห์เมตานี้จะมีผู้สูงอายุ มีโรคเรื้อรังอยู่แล้ว และกำลังใช้ยาอื่นๆ อีกหลายชนิด ยิ่งไปกว่านั้น โดยทั่วไปแล้วจะได้รับโอเมก้า 3 ในปริมาณต่ำ และการศึกษาวิจัยใช้เวลาโดยเฉลี่ยเพียงสองถึงสามปีเท่านั้น แม้ว่าโอเมก้า 3 อาจไม่สามารถลดความเสี่ยงต่อโรคหัวใจได้อย่างมีนัยสำคัญในบริบทนี้ แต่ข้อสรุปที่ว่า "โอเมก้า 3 ไม่ได้ทำให้สุขภาพของหัวใจดีขึ้น" นั้นกว้างเกินไป
คุณจะคาดหวังประโยชน์ที่สำคัญจากการได้รับโอเมก้า 3 ในปริมาณต่ำได้อย่างไร ในเมื่อคนเหล่านี้จำนวนมากมีแนวโน้มว่าจะรับประทานยารักษาโรคหัวใจอยู่แล้วหรือได้เข้ารับการรักษาตามขั้นตอนต่างๆ เพื่อลดความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตจากโรคหัวใจ นั่นก็เหมือนกับการทานยาแอสไพรินสำหรับทารกเพื่อบรรเทาอาการไมเกรนและคาดหวังว่าอาการไมเกรนจะหายไป
ปัญหา #5: โอเมก้า 3 ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นมาเท่ากันทั้งหมด
EPA และ DHA นั้นเหนือกว่า ALA อย่างมากในแง่ของประโยชน์ของหัวใจ และการศึกษาครั้งแล้วครั้งเล่าดูเหมือนว่าจะสามารถเข้าใจสิ่งนี้ได้ ยกเว้นในการวิเคราะห์เมตานี้
ด้านที่น่าหนักใจที่สุดของการวิเคราะห์เมตานี้คือการตีความของผู้เขียนไม่ตรงกับข้อค้นพบที่รายงาน ตัวอย่างเช่น ไม่มีผลกระทบที่มีนัยสำคัญทางสถิติของ ALA ต่อเหตุการณ์โรคหลอดเลือดหัวใจ (CHD) หรือโรคหลอดเลือดหัวใจตีบ แต่ผู้เขียนกล่าวว่ามี "ผลประโยชน์ที่น่าจะเป็นไปได้" ในทางกลับกัน EPA และ DHA มีนัยสำคัญทางสถิติอย่างมากในการลดความเสี่ยงสำหรับเหตุการณ์ CHD และพวกเขากล่าวว่า "อาจไม่มีประโยชน์" ทำไม
การขาดการเชื่อมต่อระหว่างข้อมูลและข้อสรุปนี้เป็นเรื่องที่น่าหนักใจ และเผยให้เห็นอย่างชัดเจนว่ามีอคติอย่างมากต่อ ALA (แหล่งโอเมก้า 3 จากพืช) และต่อ EPA และ DHA (โอเมก้า 3 จากแหล่งทะเล)
ปัญหา #6: เหตุใดสถานะโอเมก้า 3 จึงไม่ได้รับการยอมรับก่อนที่จะเริ่มการศึกษาเหล่านี้ด้วยซ้ำ
สุดท้ายแต่ไม่ท้ายสุด ความล้มเหลวของผู้วิจัยในการทดลองเหล่านี้ในการคัดกรองประชากรผู้ป่วยเพื่อหาดัชนีโอเมก้า 3 ต่ำที่การตรวจวัดพื้นฐานนั้นเป็นปัญหา เนื่องจากคุณคงไม่คาดหวังว่าจะเห็นผลของการเสริมในผู้ที่มีสุขภาพเกือบดีหรือมีอุดมคติอยู่แล้ว ระดับโอเมก้า 3 ในเลือด เนื่องจากอาหารเบื้องหลังในปัจจุบันมีโอเมก้า 3 มากขึ้นเรื่อยๆ ความแตกต่างในการบริโภค EPA และ DHA ระหว่างกลุ่มที่ "ออกฤทธิ์" และ "ยาหลอก" อาจไม่แตกต่างกันมากนัก
ความเสียหายของหลักประกัน
รายงานของ Cochrane ทำให้เกิดหัวข้อข่าวเชิงลบสำหรับ EPA และ DHA ของโอเมก้า 3 ที่มีสายโซ่ยาว ซึ่งรวมถึง “ ซื้อผักให้มากขึ้นแทนอาหารเสริมโอเมก้า 3 เพื่อปรับปรุงสุขภาพของหัวใจ ” รายงานกล่าวว่า “ อาหารเสริมโอเมก้า 3 มีประโยชน์ต่อสุขภาพอย่างแท้จริงหรือไม่ ” หัวใจ? ” และ “ โอเมก้า 3 ในน้ำมันปลาไม่ได้ป้องกันโรคหัวใจ ข้อกล่าวอ้างในการศึกษาใหม่ ”
จากปัญหาทั้งหมดที่เกิดขึ้นกับการวิเคราะห์เมตาของ Cochrane บางทีสิ่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือการได้ข้อสรุปที่ครอบคลุมเกี่ยวกับผลการป้องกันหัวใจโดยรวมในระยะยาวของ EPA และ DHA ของโอเมก้า 3 โดยอิงจากข้อมูลการศึกษาการแทรกแซงในระยะสั้นเท่านั้น หลักฐานทั้งหมดยังคงสนับสนุนการบริโภค EPA และ DHA ที่สูงขึ้น รวมถึงระดับเลือด และคุณประโยชน์ในการปกป้องหัวใจ ไม่ว่าจะมาจากอาหารหรืออาหารเสริมก็ตาม
เรื่องราวของปลาเรื่องใหม่
งานสำคัญอีกงานหนึ่งจากสัปดาห์ที่แล้วคือการตีพิมพ์หนังสือเกี่ยวกับโอเมก้า 3 ที่รอคอยมานานโดย Paul Greenberg นักเขียนและนักเขียนหนังสือขายดีของ New York Times บทความล่าสุดของเขา ซึ่งอิงจากผลการวิจัยบางส่วนในหนังสือเล่มล่าสุดของเขา กล่าวถึงความจำเป็นที่ชาวอเมริกันต้องยอมรับการรับประทานอาหารแบบ "เพสคา-เทอร์เรเนียน" ซึ่งเป็นอาหารที่บริโภคโปรตีนจากสัตว์ในปริมาณที่น้อยและแหล่งที่มาของโปรตีนจำนวนเล็กน้อยนั้นมาจากไหน แหล่งทะเล
กรีนเบิร์กเชื่อว่าการรับประทานอาหารแบบ "เพสคา-เทอร์เรเนียน" อาจช่วยให้ชาวอเมริกันจำนวนมากพ้นจากสถานการณ์สุขภาพที่มืดมนในปัจจุบันได้: "ขณะนี้ สหรัฐฯ ใช้เงินต่อหัวในการดูแลสุขภาพมากกว่าประเทศอื่นๆ ในโลก และชาวอเมริกันดูเหมือนจะไม่มีสุขภาพที่ดีขึ้นเพราะ ของมัน” เขาเขียน “ด้วยรูปแบบการรับประทานอาหารแบบเมดิเตอร์เรเนียนที่เป็นศูนย์กลางของชีวิตของพวกเขามากขึ้น พวกเขาสามารถกำหนดเส้นทางสายกลางที่อาหารและยาเป็นสองเท่าของสุขภาพที่ดีต่อสุขภาพและสมดุลมากขึ้น”
หนังสือเล่มใหม่ของกรีนเบิร์ก The Omega Principle ให้รายละเอียดเกี่ยวกับการเดินทางของโอเมก้า 3 เข้ามาในชีวิตของเราในฐานะสารอาหารที่โดดเด่นและวิธีที่พวกมันได้รับเช่นนั้น แม้ว่าเรื่องราวจะน่าสนใจ แต่ก็มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการลดการประมง ซึ่งเป็นแหล่งที่มาหลักของอาหารเสริมโอเมก้า 3 สมัยใหม่ในปัจจุบัน
ตามที่ Global Organisation for EPA และ DHA Omega-3s (GOED) ระบุว่า Greenberg เป็นนักเขียนที่มีชื่อเสียงในการทำวิจัย และหนังสือเล่มนี้ก็ไม่มีข้อยกเว้น เขาเดินทางไปยังชายฝั่งเปรู เรือเคยในแอนตาร์กติกา ฟาร์มสาหร่ายในเท็กซัส และชายฝั่งอลาสก้าโดยเป็นส่วนหนึ่งของขั้นตอนการรวบรวมข้อมูล
GOED กล่าวว่า Greenberg ใช้เวลาส่วนใหญ่พูดคุยเกี่ยวกับอาหารเมดิเตอร์เรเนียน "ที่แท้จริง" และบททั้งหมดเกี่ยวกับความเจ็บป่วยของการเลี้ยงปลาในโรงงาน
อย่างไรก็ตาม เขายังเน้นย้ำถึงความสำคัญของการตรวจสอบระดับโอเมก้า 3 ของคุณ (เช่น ดัชนีโอเมก้า 3) และจบการสนทนาเรื่องอาหารเสริมโดยกล่าวว่า "ในขณะที่ยังคงมีการถกเถียงกันเกี่ยวกับการรับประทานอาหารเสริมโอเมก้า 3 อยู่ แต่ดูเหมือนว่าจะมี ความสัมพันธ์ที่ค่อนข้างชัดเจนระหว่างการรักษาระดับโอเมก้า 3 ในไขมันในเลือดให้อยู่ในระดับปกติ และความเสี่ยงที่ลดลงของโรคหัวใจและหลอดเลือด”
ประเด็นสำคัญ
อย่าหยุดรับประทานโอเมก้า 3 ในเร็วๆ นี้ ไม่ว่าจะเป็นในอาหารหรืออาหารเสริม ความจริงก็คือ EPA และ DHA โอเมก้า 3 สายโซ่ยาวเป็นสารที่มีการศึกษามากที่สุดในโลก มากกว่า Lipitor, Ibuprofen และกรดโฟลิก
การบิดเบือนสถิติในการวิเคราะห์เมตาดาต้าของ Cochrane ล่าสุดทำให้เกิดความเข้าใจผิดอย่างมาก หลักฐานทั้งหมดยังคงชี้ให้เห็นถึงทิศทางของผลประโยชน์ที่สำคัญเมื่อได้รับ EPA และ DHA ในปริมาณที่เพียงพอ ในเวลาที่เหมาะสม ภายใต้สถานการณ์ที่เหมาะสม
สำหรับหนังสือของกรีนเบิร์ก มันเป็นเรื่องราวของปลาที่ดี
